鋰電世界 新能源、高科技、出口導向、民工就業、VC和PE……在中國很少有其他行業像太陽能光伏行業能將如此多的亮點聚集一身。
5月17日，美國商務部對中國生產的光伏產品做出反傾銷初裁，決定對中國企業出口到美國的光伏產品采取反傾銷措施，征收的懲罰性關稅從30%-250%不等。美國政府“雙反”調查的貿易制裁“靴子”終于如預料之中落下了一只，但另一支“靴子”依然懸在空中，不過在很多業內人士看來，另一支“靴子”落下時的局面恐怕會更糟。
中國商務部5月24日稱，經初步調查認定，美國可再生能源產業的部分扶持政策及補貼措施違反了全球貿易組織（WTO）的有關規定。當日，中國的光伏行業企業集體召開新聞發布會，成立產業聯盟，雖然沒有表現出太多的情緒化行為，但思維邏輯上的混亂已經表露無疑。
曾代理國內多家光伏企業應訴本案的大成律師事務所合伙人李力律師對《中國產經新聞》記者表示：“反傾銷和反補貼原本是兩種不同的貿易救濟措施，傾銷是企業以低于成本價格進行銷售的不正當競爭行為，補貼是政府通過對產業給予扶持來增加出口價格競爭力的行為。在不承認中國‘完全市場經濟地位’的情況下，在反傾銷調查中美國默認中國企業與政府是不可分割的關聯主體，已經在成本核算中對中國企業采取了非常不合理的‘替代價格’；而在‘反補貼’調查中，美國又將中國政府視為不同于企業的主體，追究政府對企業給予的‘補貼’，這明顯自相矛盾。但是美國商務部在2006年推翻了其早先在喬治城鋼鐵案的判例，開創了可以對‘非市場經濟國家’適用反補貼措施的先河，今年美國國會參眾兩院又快速立法，追溯確認了‘雙反’措施的合法性。中國的確是國際貿易領域反傾銷的最大受害者，但這與中國的‘非市場經濟地位’直接相關，在很多情況下，發達國家都是用印度的土地價格和墨西哥的工資價格來‘替代’計算中國產品成本。美國法律在邏輯上的假設前提是，在中國，所有的企業都是中國政府控制的，類似土地、能源、利率等的價格都是扭曲價格，并不是真正的市場價格。這種邏輯和思維方式甚至通過傳媒影響到了很多普通公眾。雙反調查，表面上是針對行業和企業的行為，但最后肯定是指向政府經濟政策的行為，而中國加入WTO時，美國和歐盟都沒有承認中國的‘市場經濟地位’。”
針對美國商務部的初裁決定，李力表示：“結果在預料之中，只不過比原來預計的公布日期推遲了兩個月。本次應訴的4家中國企業出于對中國律師事務所能力的懷疑，都是聘請了美國律師事務所，很難相信應訴的中國企業能在舉證領域會有什么優勢。”
與法律專業人士信奉嚴謹的法律條文相比，中國的光伏企業巨頭們似乎更相信在中國應該“講政治”，因為他們已經“大”到了“不能倒”的程度。動轍牽連幾十億的銀行債務和幾萬農民工的就業，對于地方政府來說，這無疑就是和當年國有企業破產、重組和改制一樣棘手的問題。
過去半年，無錫尚德和江西賽維兩家光伏巨頭瀕臨破產的傳聞似乎更是證實了這一點。記者從無錫當地政府人士處了解的消息是，“尚德電力的股份中還有無錫市政府當年創投出資的份額，根據國資法，尚德申請破產是需要政府方面同意的，這才有了網絡上關于尚德申請破產的傳聞”。而江西賽維破產的媒體版本也是江西省政府無法承受企業破產的后果。
天津濱海新區下屬功能區的一位科技部門的官員曾對記者表示：“還好這一輪太陽能和風能熱，天津沒有參與，否則也會像很多地方政府一樣面臨行業的結構性困難。”
在這位官員思維的引導下，記者注意到，中國的太陽能光伏企業幾乎全部位于三線城市和縣城鄉鎮，位于東部沿海地區的二線城市的甚至都很少。李力也注意到了這種現象：“中西部經濟落后地區更愿意以優惠政策來招商引資，發展太陽能光伏這類新興產業，在前兩年的景氣時期，很多光伏企業在中西部地區拿政府補貼拿得自己都害怕了。”
去年9月份溫州民營企業老板“跑路潮”爆發時，《南方周末》記者馮禹丁在調查報道中發現，老板跑路的、規模比較大的民營企業有一個共同點，那就是都在使用銀行貸款投資于太陽能產業。與“救溫州”時最終也沒有實質性政策措施落地一樣，光伏行業也經歷了類似的過程。就在3個月前，業內曾經一度傳出江蘇省政府準備拿出300億元來拯救省內的光伏產業，不過無錫尚德的一位高層人士對記者表示：“到現在為止，一塊錢也沒見著。”
看來，美國政府針對中國太陽能光伏產業的貿易戰，瞄準的是中國企業，打中的卻是中國的地方政府。